:: :: :: продажа/покупка армейской/военной/конверсионной техники с хранения/консервации или восстановленной
Русская сила - современное оружие. Информация о технике советских и российских вооруженных сил, авиации, флота - иллюстрированные описания, технические данные. Военно-технический альманах [Тайфун]. Каталог ссылок на сайты с русскими военными ресурсами. Конверсионная техника
(ex. legion.wplus.net)
отечественное оружие и его
создатели после WWII
  военный интернет-магазин одежда, обувь, снаряжение, знаки различия, аксессуары, сувениры
Loading...











А. Никольский, инженер

Последний советский эсминец

Когда в конце 1960-х гг., наконец, было признано, что корабельная артиллерия среднего калибра имеет свою перспективу — хотя бы в качестве средства уничтожения малоразмерных целей на берегу при решении задач огневой поддержки десанта, — находившиеся в составе ВМФ СССР корабли со 130..152-мм артиллерией (ЭМ пр. 30бис, 56 и 56А, крейсеры пр. 68бис) уже достигли солидного возраста, и для их замены нужны были новые. Учитывая эти обстоятельства, в конце 1960-х — начале 1970-х гг. специалисты начали работы по исследовательскому проектированию «корабля огневой поддержки десанта».

Специально для этого корабля началась разработка новой 130-мм автоматической башенной АУ. Сначала изготовили два варианта: одноорудийный и двухорудийный. Несмотря на большие габариты и сложность — очевидно, учитывая только большую огневую производительность, — ГК ВМФ адмирал флота Советского Союза С.Г. Горшков дал указание дальнейшее проектирование корабля вести под двухствольную АУ, позже получившую обозначение АК-130. Одноорудийиый же вариант, превосходивший в то время все зарубежные аналоги, временно был отставлен.

ТТЗ на проектирование «корабля огневой поддержки десанта» ВМФ выдал Северному ПКБ в 1971 г. Проект получил номер 956 и шифр «Сарыч». Главным конструктором проекта стал И.И. Рубис, главным наблюдающим от ВМФ — сначала капитан 1 ранга И.М. Стецюра, затем капитан 2 ранга В.Г. Басов.

ЭМ «Безупречный», проект 956, СФ, во время официального визита в Портсмут, Великобритания, июль 1990 г.
ЭМ «Безупречный», проект 956, СФ, во время официального визита в Портсмут, Великобритания, июль 1990 г.

Проектирование корабля оказалось весьма сложным, поскольку в процессе работы изменилось его целевое назначение. Здесь значительное воздействие оказала начатая в США программа создания нового поколения ЭМ типа DD963 «Rymond D. Spruancе» — первых многоцелевых кораблей американских ВМС (головной был заложен в 1972 г.). В пр. 956, кроме артиллерийского вооружения, состоявшего из двух 130-мм АУ АК-130, значительно усилили компонент ПВО, приняв вместо планировавшегося изначально ЗРК самообороны зональный комплекс «Ураган», а также более мощное УРО — новый комплекс «Москит» вместо ПКР П-15М.

Выйти на уровень иностранного аналога по возможностям ПЛО оказалось невозможным из-за весьма внушительных массо-габаритных характеристик ГАК «Полином» и отсутствия на корабле резервов, которые ранее израсходовали на установку мощного артиллерийского вооружения (масса двух АУ главного калибра с системой подачи боезапаса составила около 300 т). Итак, по артиллерии и ЗРК корабль пр. 956. безусловно, превосходил американский «Spruance», а противолодочное вооружение «Сарыча» получилось слабым: два РБУ-1000 и столько же двухтрубных 533-мм ТА, ВПП со сдвижным ангаром-укрытием для противолодочного вертолёта Ка-25 (позже — Ка-27) временного базирования и небольшая ГАС «Платина-С» с антенной в носовом бульбовом обтекателе. Таким образом, средства ПЛО обеспечивали лишь самооборону корабля от торпедных атак ПЛ. Учитывая эти обстоятельства, было принято решение о создании системы из двух кораблей. Корабль УРО и ПВО — пр. 956, и специализированный корабль ПЛО, создаваемый в развитие БПК пр. 1135 и получивший проектный номер 1155. По сути, планировались совместные действия пр. 956 и БПК пр. 1155 в составе соединений и групп. Первоначально предполагалось построить по 50 кораблей обоих проектов, но позже программа подверглась сокращению.

В качестве ГЭУ для корабля пр. 956 сначала рассматривалась ГТУ, но ГК ВМФ после совещания с МСП Б.Е. Бутомой принял решение о выборе КТУ. Его обоснования сводились к следующему: ЮТЗ — основной поставщик ГТУ для советского ВМФ — не сможет обеспечить турбинами всю программу строительства новых кораблей, а терять паротурбинный цех на Кировском заводе неразумно. Кроме того, в случае затруднений с дизельным топливом на флоте всегда будут корабли, использующие в качестве топлива мазут или даже сырую нефть. Решение, как видим, было вполне обоснованным, но реализовывалось оно без учета многих особенностей эксплуатации КТУ, в которой использовались ещё более напряжённые котлы, чем на ЭМ пр. 56. ГЭУ пр. 956 требовала в эксплуатации квалифицированного ухода, который на флотах не всегда имелась возможность обеспечить. В своё время, когда в ГЭУ кораблей пр. 56 внедрили высокие параметры пара, была «закрыта» подача воздуха в котлы. Теперь, делая следующий шаг в направлении повышения напряжённости котлов, очевидно, необходимо было предпринять и соответствующий шаг в изменении схемы установки в целом, т.е. «закрыть» всю систему питательной воды. Но этого не произошло.

ЭМ «Беспокойный», проект 956, БФ, 15 октября 1994 г.
ЭМ «Беспокойный», проект 956, БФ, 15 октября 1994 г.

По последней классификации, принятой в ВМФ СССР в 1977 г., корабль стал именоваться ЭМ 1-го ранга. Окончательное его назначение определилось как нанесение ракетных ударов по НК противника, оказание огневой поддержки десанту, а также ПВО и ПКО кораблей и транспортов. Головной корабль пр. 956, получивший наименование «Современный», был заложен на ленинградском ССЗ им. А.А. Жданова 3 марта 1976 г., спущен на воду 18 ноября 1978 г. и введён в строй 25 декабря 1980 г. Окончательные испытания корабль проходил на Чёрном море до августа 1982 г. До 1991 г. завод построил и сдал флоту 14 кораблей пр. 956. Строительство продолжалось и после 1991 г., серия была ограничена 19-ю единицами. До 1995 г. удалось сдать ещё четыре ЭМ, два последних достраивались на ССЗ «Северная верфь» (бывш. ССЗ им. А.А. Жданова) для КНР.

По размещению основного вооружения корабль пр. 956 в определённой степени повторяет схему, примененную в пр. 61 и 61МЭ. Одно из компоновочных отличий заключается в том, что вертолетная площадка поднята на крышу надстройки и приближена к центру килевой качки, что позволило улучшить условия посадки вертолёта при значительном волнении. Однако из-за отсутствия системы принудительной посадки и транспортировки вертолета в ангар это преимущество теряется (по сравнению с пр. 1155). По словам вертолетчиков, им проще осуществлять посадку на кормовую площадку, чем в центр (в случае ошибки пилота вертолет не столкнется с надстройкой, а лишь «чиркнет» по воде). Поэтому вопрос, где оптимально размещать ВПП, остается открытым. Временный ангар — тоже не вынужденное решение. По заявлению проектантов корабля, после принятия решения использовать КТУ размещение вместо укрытия нормального ангара было вполне возможным, но этот вопрос никто не ставил.

Весь офицерский и мичманский состав размещается на корабле в двухместных каютах площадью по 10 кв.м., командир — в жилом блоке (каюта + санузел), расположенном рядом с блоком флагмана. Команда размещена в кубриках по 10-25 чел. Офицеры питаются в т.н. «большой кают-компании», расположенной в надстройке под ходовой рубкой (ГКП), а мичманы — в «малой кают-компании», находящейся под вертолетной площадкой. Для питания команды предназначены три столовых, размещенные в смежных отсеках. На корабле имеются носовое и кормовое бытовое устройства (гальюн плюс умывальня), для офицеров и мичманов — отдельные гальюны. Помывка личного состава осуществляются в душевой, мичманов — в отдельном помещении душа, а офицеров — даже в сауне.

ЭМ «Безбоязненный», проект 956, ТОФ, Владивосток, 22 июня 1999 г.
ЭМ «Безбоязненный», пр. 956, ТОФ, Владивосток, 22.06.1999 г.

Оценивая внутреннее расположение помещений корабля, следует отметить, что, несмотря на примерно равные размерения с БПК пр. 1155, коридоры и проходы, а также ряд боевых постов на ЭМ пр. 956 более тесные. Эта особенность обусловлена наличием на ЭМ более «габаритной» КТУ, нежели компактная ГТУ пр. 1155, «заимствованная» почти без изменений у СКР пр. 1135, а также более «объемного» вооружения (130-мм артиллерия вместо 100-мм и ЗРК «Ураган» вместо «Кинжала»).

Ударное ракетное оружие

Разработка ПКР «Москит», принятой на вооружение в 1984 г., началась в МКБ «Радуга» в 1973 г. под руководством гл. конструктора И. Селезнёва. Предполагалось, что новая ракета заменит на катерах и кораблях среднего водоизмещения ПКР П-15. В двигательной установке ПКР применён ПВРД, совмещённый со стартовым РДТТ (по принципу «матрёшки»). В первые 3-4 с после пуска стартовый двигатель позволяет ракете сделать «горку», получить аэродинамическую устойчивость на траектории, затем он сгорает и выталкивается из маршевого ПВРД набегающим потоком воздуха. На высоте 10 м ПКР имеет маршевую скорость М=2,5. СУ ракеты состоит из ИНС и помехозащищённой активной РЛГСН. В зоне ПВО цели ПКР выполняет противозенитный маневр. Однако выдающиеся лётные характеристики, достигнутые при сохранении мощной БЧ (300 кг), привели к значительному росту массы и габаритов по сравнению с П-15 — в 2 раза. Стартовая масса ракеты — 3950 кг, масса БЧ — 300 кг, дальность полета — 120 км, маршевая скорость — 3000 км/ч. На ЭМ пр. 956 ПКР «Москит» размещаются в двух защищенных противоосколочной броней счетвереных пусковых установках. КСУ позволяет выполнить восьмиракетный залп менее чем за 30 с.

Зенитное ракетное вооружение

ЗРК М-22 «Ураган», состоящий на вооружении кораблей пр. 956, был создан в начале 1970-х гг. на базе комплекса сухопутных войск. Для его испытаний один из БПК пр. 61 был модернизирован по пр. 61Э с размещением одной ПУ в носовой части. После достаточно длительных испытаний, проходивших с 1976 по 1982 г., комплекс «Ураган» окончательно приняли на вооружение в 1983 г. Длительность испытаний обусловлена доработками комплекса для выполнения основного требования ВМФ: «ЗРК должен эффективно уничтожать групповые маловысотиые и малоразмерные воздушные цели типа ПКГ «Harpoon» или «Tomahawk»». Окончательные испытания подтвердили выполнение этого требования: по рассказам участников испытаний, во время одного из испытательных пусков ЗУР поразила даже запущенную из РБУ-6000 реактивную глубинную бомбу РГБ-60, ЭПР которой в 5-6 раз меньше, чем у ПКР «Harpoon».

На ЭМ пр. 956 размещен штатный вариант ЗРК с двумя ПУ, одна из которых находится в носу, на надстройке полубака, а вторая — на кормовой надстройке, за ВПП. Масса ЗРК — 96 т (КСУ — 36 т, ПУ — 60 т); масса ЗУР — 690 кг; боезапас — 2 x 24 ЗУР; темп стрельбы — 6 с; количество одновременно обстреливаемых целей — 4-6; дальность стрельбы — ок. 25 км. Расчетное количество поражаемых комплексом ПКР «Harpoon» на момент его проектирования определялось в 14-15 ед. Благодаря значительной простоте СУ, состоящей из вычислительного комплекса и небольших прожекторов подсвета цели (для работы полуактивной радиолокационной ГСН ЗУР), ЗРК «Ураган» мог размещаться на кораблях стандартным водоизмещением 3000 т.

Наличие простой и достаточно легкой СУ постоянно привлекало внимание специалистов ВМФ к вопросам модернизации комплекса с целью отказа от тяжёлой ПУ*, однако все предложения о скорейшем создании вертикально стартующей ЗУР в ТПК и «сотовых» УВП для них отклонялись, хотя не имелось принципиальной сложности во внедрении в ракете ИНС (для начального вывода в зону захвата цели ПАРЛГСН).

* — Из общей массы двухканального варианта ЗРК (без боезапаса) масса ПУ составляет 61%.

Причина кроется в традиционном подходе к модификациям ЗРК, когда на первое место всегда ставились работы но повышению эффективности, а снижение массо-габарнтных характеристик (т.е. вопросы распространимости) вообще не рассматривались, хотя именно распространимость комплексов существенно влияет на боевой потенциал ВМФ в целом. Одной из причин равнодушного отношения к этому ЗРК является его небольшое преимущество по дальности стрельбы и сравнении с последними типами ЗРК СО. Однако в них использовались сложные СУ с телеуправлением ЗУР, что, в принципе, вызывало сложности при модернизации с целью увеличений дальности стрельбы. Интересно отметить, что в авиационных ракетах воздушного боя во всех странах, в т.ч. и в СССР, уже в 1960-х гг. использовалось только самонаведение.

Так, в ОКБ М. Бисновата (позже — СКБ «Вымпел») в конце 1950-х гг. разрабатывался авиационный комплекс для вооружения дальнего истребителя ПВО Ту-128. Его основу составляла всеракурсная ракета Р-4Р с ПАРЛГСН, первоначально обладавшая дальностью стрельбы 12-16 км (в последующем ее довели до 40 км), и радиолокационная СУ «Смерч». Отсюда следует, что при иной идеологии уже в 1960-х гг. имелась возможность создания многоканального ЗРК, превосходящего все зарубежные аналоги того времени. А на рубеже 1980-х гг., в условиях постоянного роста воздушной угрозы, обусловленного массовым вооружением ПКР кораблей ВМС стран NATO, от идеи дешёвой ЗУР с телеуправлением пришлось отказываться и внедрять значительно более сложные и дорогие ССН.

Однако очень много времени оказалось упущенными, и в вопросах создания высокоэффективных корабельных ЗРК наши «конкуренты» в США ушли далеко вперед (МФКС «Aegis», 1983). Это отставание явилось следствием личностных или узковедомственных подходов, которые в конце 1950-х гг. сформировали идеологию развития корабельных ЗРК нашего флота. Возможно, сыграло свою роль и традиционное недоверие ко всем авиационным разработкам (как и к авиации и целом), имевшееся у командования ВМФ СССР.

Артиллерия среднего калибра

Разработка 130-мм одноорудийной автоматической АУ А-217 началась в КБ «Арсенал» в июне 1967 г. Позже КБ приступило к разработке двухорудийной А-218, обладавшей той же баллистикой. Обе АУ продемонстрировали на полигоне ГК ВМФ адмиралу флота Советского Союза С.Г. Горшкову, который и решил запустить в производство именно А-218. Выбор объяснялся желанием принять на вооружение АУ с большей скорострельностью (90 выстр./мин. у А-218 против 45 у А-217). Поскольку это было «куплено» значительно большей массой, выбор не бесспорен — тем более, что при стрельбе по берегу (а это основная задача А-218) скорострельность не столь важна, главным фактором является количество боезапаса (которое, как известно, не зависит от количества стволов). Впервые АУ А-218 смонтировали на ЭМ «Современный» уже после завершения ходовых испытаний.

Вместе с СУ «Лев» и механизмами погрузки и перезарядки погреба они вошли в состав артиллерийского комплекса АК-130. Масса А-218 — 98 т, СУ «Лев» — 12 т, механизмов погреба — 40 т, снаряда — 32 кг, выстрела — 53 кг, начальная скорость снаряда — 850 м/с, дальность стрельбы — до 23 км, темп стрельбы АК-130 — до 90 выстр./мин. Наличие механизмов погрузки и перезарядки позволяет вести огонь до полного исчерпания боезапаса практически без ручной перегрузки — в отличие от зарубежных АУ калибра 127-мм. В качестве СУ используется и специальный визирный пост, что наиболее эффективно для ведения огня по береговым целям. По своим параметрам (особенно по боевой скорострельности и массе снаряда) А-218 превосходит зарубежные аналоги, т.е. 127-мм АУ США и Италии. Однако куплено это значительной массой, что привело к возможности размещения АУ на кораблях водоизмещением более 6000 т.

Малокалиберная зенитная артиллерия

На ЭМ пр. 956 установлены две батареи малокалиберных зенитных артиллерийских комплексов АК-630 (по одной с каждого борта) в составе двух AУ и одной СУ «Вымпел». 30-мм АУ АК-630 создана в 1974 г. на базе автомата АО-18 с вращающимся блоком из шести стволов, который, в свою очередь, был создан на основе авиационной пушки. Благодаря этому АУ обладает скорострельностью более 4000 выстр./мин. Для увеличения длины очереди стволы автомата непрерывно охлаждаются снаружи водой. Масса АК-630 (без боеприпаса) — 3,8 т, масса снаряда — 0,39 кг, выстрела — 0,83 кг, дистанция стрельбы — до 4 км, темп стрельбы — 4000 выстр./мин.

Вращение стволов осуществлялось не от внешнего привода, как это принято во всех зарубежных автоматах подобной конструкции (американский 20-мм «Vulcan» М-61 и др.), а за счет энергии пороховых газов, отводимых поочерёдно от каждого ствола, что позволило получить компактную и лёгкую АУ — при штатном количестве боезапаса 2000 патронов масса АУ оказалась меньше массы боезапаса. Наведение АК-630 осуществляется только дистанционно от РЛС СУ «Вымпел» или визирной колонки. Расчетное количество поражаемых одной батареей АК-630 ПКР «Harpoon» в середине 1970-х гг. оценивалось в 0,4..1,0 ед.

При своих выдающихся характеристиках батарея из двух АК-630 из-за худших возможностей РЛС и размещения её на значительном удалении от оси стрельбы уступала по точности стрельбы одной 20-мм АУ «Vulcan/Phalanx» Mk.15 (США, 1977).

Противолодочное вооружение

В качестве противолодочного вооружения на ЭМ пр. 956 размещены два двухтрубных 533-мм ТА (в средней части корабля на верхней палубе, побортно), в которых могут применятся различные торпеды калибра 533 мм, в т.ч. универсальная УСЭТ-80. По сравнению со своим аналогом — американской Mk.48 — отечественная торпеда имеет практически идентичные ходовые данные, но оснащена ЭСУ — следовательно, она сохраняет отличные ходовые качества на всех глубинах боевого применения.

Дополняют противолодочное вооружение корабля две РБУ-1000, размещенные в корме, на надстройке (в районе ВВП). Они предназначены для уничтожения ПЛ в ближней зоне на малых глубинах, а также для поражения идущих на корабль торпед.

Радиоэлектронное вооружение

На ЭМ пр. 956 устанавливаются РЛС последнего поколения, созданные в конце 1970-х гг. с учетом возможности обнаружения малоразмерных низколетящих целей типа ПКР «Harpoon». Это РЛС см-диапазона «Фрегат-M», «Фрегат-М2» и «Фрегат-МА» (с 1-го по 3-й корпус устанавливались РЛС «Фрегат-М», а далее — «Фрегат-М2», затем «Фрегат-МА»).

В качестве средства целеуказания корабельному УРО используется комплекс «Минерал». Он имеет как активный радиолокационный канал с возможностью загоризонтного обнаружению НЦ, так и пассивный радиолокационный канал. Кроме того, существует канал приёма целеуказания от вертолётов и самолётов. Для обнаружения ПЛ и торпед на корабле установлена разработанная в 1970-х гг. ГАС «Платина-С», а для обнаружения подводных диверсантов — специальная станция МГ-7.

Энергетическая установка

ЭМ пр. 956 является единственным в мире кораблем 3-го поколения с КТУ. Его двухвальная РЭУ размещенна в двух МКО. В каждом отсеке установлены два котлоагрегата и один ГТЗА с обслуживающими механизмами и системами. Длительное использование первых корабельных паровых котлов 2-го поколения КВ-76, рассчитанных на высокие параметры пара (64 атм, 450°С), подтвердило их высокие эксплуатационные качества. Для повышения экономичности КТУ, уменьшения ее массы и габаритов в установках 3-го поколения осуществлен переход на высоконапорные котлы, работающие со значительным подогревом воздуха. Как показал опыт интенсивной эксплуатации кораблей с высоконапорными котлами, переход к таким котлоагрегатам для отечественного ВМФ оказался технически и организационно неподготовленным. КТУ 3-го поколения является типовой для кораблей постройки 1960-х гг., однако каждая установка различных проектов кораблей имеет свои, присущие только ей особенности. Применение высоконапорных котлоагрегатов по сравнению с котлами КВ-76 установок 2-го поколения позволило получить ряд преимуществ: — удельная масса котлов сократилась в 1,4 раза; — КПД котлов на максимальной нагрузке увеличился на 11%; — теплонапряженность топочного объема увеличилась в 3 раза; — применение ТНА снижает температуру уходящих газов на 100-110°C.

Таблица 1. Основные ТТЭ советских и американских кораблей *

 Характеристики пр. 956 пр. 1155 «Sptuance» «Kidd»
Водоизмещение полное, т 8000 8000 7800 8500
Скорость полного хода, уз 32 29 32
Дальность плавания, миль (уз) 4500(18) 5700(18) 6000(20) 8000(17)
Тип ГЭУ х мощность, л.с. х
Кол-во валов
КТУ х 100000 х 2 ГГТУ х 62000 х 2 ГТУ х 80000 х 2
Экипаж, чел. 344 293 295 340
Вооружение:
- Авиационное 1 Ка-27 2 Ка-27 2 SH-2 или 1 SH-3
- Ракетное: УРО 8 ПУ ПКР «Москит» (8) - 8 ПУ ПКР «Harpoon» (8)
- ПВО кол-во ПУ (боезапас) 1 ЗРК «Ураган» 2 х 1 (48) 2 ЗРК СО «Кинжал» 8 x 8 (64) ЗРК «Sea Sparrow» 1 x 8 (24) 2 ЗРК «Standard» 2 x 2 (52 ЗУР и 16 ПЛУР)
- ПЛО и ПТЗ 2РБУ-1000 1 ПЛРК «Метель» 2 x 4 ПУ (8), 2РБУ-1000 1 ПЛРК ASROC 1 х 8 ПУ(24) 52 ЗУР и 16 ПЛУР ASRОС
- Артиллерийское 2 x 2 130-мм АК-130 4 x 6 30-мм АК-630 2 x 1 100-мм AK-100 4 x 6 30-мм АК-630 2 x 1 127-мм Mk.45 2 x 6 20-мм «Vulkan/Phalanx»
- Торпедное, бомбомётное 2 x 2 533-мм ТА 2 x 4 533-мм ТА 2 x 3 324-мм ТА
РЛС общего обнаружения «Фрегат-М» или «Фрегат-МА» «Топаз» и «Топаз-В» или «Фрегат-MА» и «Подкат» SPS-40, SPS-55 SPS-48, SPS-55
ГАС «Платина-С» «Полином» SQS-53 SQS-53A, SQR-19
 * — Прим. ред. Водоизмещение, дальность плавания и численность экипажа указаны приближенно.

Все это позволило уменьшить объем МКО, отнесенный к 1 т производимого пара, в 2 раза и сократить время ввода котла в действие до 15 мин. К недостаткам высоконапорных котлов относятся: — снижение температуры перегретого пара на частичных нагрузках, что ухудшает экономичность ЭУ; — интенсификация коррозионных процессов и снижение ресурса поверхностей нагрева вследствие высокой тепло-напряженности топочного объема; — относительно высокие значения коэффициента избытка воздуха на малых и средних нагрузках котла, что снижает экономичность ЭУ. Двухкорпусные ГТЗА включают турбины высокого и низкого давления. Турбина заднего хода расположена в корпусе ТНД. На переднем ходу пар из ТВД через ресивер поступает в ТНД и далее отводится в главный конденсатор.

Для обеспечения электроэнергией на корабле имеются два паротурбогенератора мощностью по 1200 кВт и четыре резервных дизель-генератора по 600 кВт. Генераторы обеспечивают всех потребителей корабля переменным трехфазным током частотой 50 Гц и напряжением 400 В. Для восполнения утечек питательной воды, а также для приготовления питьевой и мытьевой воды на ЭМ имеются две опреснительные установки. Для обеспечения работы системы кондиционирования воздуха установлены четыре пароэжекторные холодильные машины холодопроизводительностью по 300 тыс. ккал/ч. Для обеспечения стояночного режима и приготовления ЭУ к действию имеется вспомогательная котельная установка, включающая один вспомогательный котел паропроизводительностью 12 т/ч.

Общая оценка корабля

Оценивая корабль пр. 956 в сравнении с американским ЭМ «Spruance» — кораблем, в ответ на которой наш ЭМ, согласно откорректированному ТТЗ, создавался, можно заключить (табл. 1 и 2), что ЭМ пр. 956 значительно превосходит «Spruance» как по решению задачи ПВО, так и ударной, уступая в ПЛО (которую, как уже говорилось, должен был решать БПК пр. 1155). При сравнении корабля пр. 956 с американским ЭМ «Kidd» превосходство сохраняется, но несколько сглаживается в решении задач ПВО и УРО. Но следует помнить, что «Kidd» создавался в свое время для ВМС Ирана и попал в ВМС США «случайно» (после расторжения контракта из-за произошедшей в Иране исламской революции), поэтому они представлены серией всего из 4 ед.* (ЭМ типа «Spruance» — 31 ед.).

* — Прим. ред. В 1999 г. США намеревались передать все четыре ЭМ типа «Kidd» в аренду ВМС Греции.

Сравнивать же наш корабль с английскими, французскими и итальянскими ЭМ постройки 1970-1990-х гг. бесполезно, т.к. боевые возможности ЭМ пр. 956 здесь вне конкуренции (по меткому выражению специалистов, «это просто щенки по сравнению с волкодавом»).

Конечно, по ряду боевых возможностей «Сарыч» уступает последним американским ЭМ типа «Arleigh Burke», но незначительно. Так, возможности ЗРК «Aegis» проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через «Aegis»».

Напомним, что наш ЗРК может поражать малоразмерные сверхзвуковые цели, поэтому и в сравнении с новыми американскими ЭМ наш корабль смотрится достаточно надежно. Однако подобное сравнение будет не вполне корректным. Дело в том, что все созданные после Второй мировой войны (во всяком случае, до середины 1980-х гг.) крупные иностранные боевые НК более соответствуют нашим БПК, а не ЭМ. Основной их задачей является оборона «последнего рубежа» (особенно ПЛО) авианосца, все прочие должна была решать палубная авиация.

Наш же ЭМ создавался прежде всего именно как «контр-ЭМ». Поэтому если бы в конце 1970-х гг. командование ВМФ СССР решило приступить к созданию сбалансированного океанского (т.е. авианосного) флота, то место для кораблей пр. 956 в таком флоте не нашлось бы, и ВМФ ограничился пр. 1155.

Следует добавить еще одну «ложку дегтя в бочку меда». ЭМ пр. 956 создавался как бы вдогонку США, без должного опережения в научно-техническом плане. В результате уже через 10 лет американцы не только сократили свое отставание, но и превзошли нас, введя в состав своего флота многоцелевой ЭМ «Arleigh Burke».

Свое превосходство в решении задач ПВО и УРО наши корабли пр. 61М держали почти 20 лет — вплоть до появления ЭМ типа «Kidd». И это несмотря на то, что у нас имелась возможность, создать вместо «956-го» многоцелевой корабль, соизмеримый по возможностям с «Arleigh Вurke», на 11 лет раньше США! Таким кораблем должен был стать газотурбинный «гибрид» — «956+1155», но с несколько «урезанным» ГАК и с ЗРК типа «Форт» (т.н. «Фал»).

А если бы тогда решились разместить вместо барабанных ПУ сотовые (к чему пришли в конце 1990-х гг.), то уже могли бы вести разговор и об унифицированных ПУ (аналог Mk.41). Т.е., уже тогда имелась возможность создать «как бы» БПК «Адмирал Чабаненко», но с более сильной ПВО. Проработка подобного корабля (пр. 11560) велась в конце 1970-х гг. параллельно с пр. 956 и 1155. Однако такой корабль никак не вписывался в «идеологию» советского флота, где все корабли были сугубо специализированными.

Ошибку осознали спустя 15 лет, но время оказалось упущенным... Замечу, что «негатив» следует отнести на счет тогдашней идеологии или, вернее, МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ ВМФ СССР.

Северное же ПКБ справилось со своей задачей прекрасно: ему не только удалось создать хорошо вооруженный и превосходящий все зарубежные аналоги по ряду решаемых задач (кроме ПЛО) корабль, но и единственный в мире котлотурбинный корабль 3-го поколения с великолепной мореходностью.



 
GAZ-51 truck Грузовой автомобиль ГАЗ-51
Project 705 (ALFA class) attack nuclear submarine Атомная подводная лодка проекта 705 «Лира»
KamAZ-63968 «Typhoon» armored vehicle Защищённый автомобиль КамАЗ-63968 «Тайфун»
Su-27 Flanker-B fighter Фронтовой истребитель Су-27
2S19 «Msta-S» 152-mm self-propelled artillery system 152-мм самоходная гаубица 2С19 «Мста-С»
96K6 «Pantsir-S1» (SA-22 SPAAGM) surface-to-air missile system ЗРПК 96К6-1 «Панцирь-С1»
GAZ-2975 «Tiger» (4x4) vehicle Опытный автомобиль ГАЗ-2975 «Тигр»
IS-1 heavy tank Тяжелый танк ИС-1
KamAZ-6350 Mustang (8x8) military truck Бортовой тягач КамАЗ-6350 «Мустанг»
Su-12 («RK») reconnaissance artillery spotter Артиллерийский корректировщик и разведчик Су-12
NSV «Utyos» machine gun Крупнокалиберный пулемет НСВ «Утес»
YaAZ-200 (4x2) truck Грузовой автомобиль ЯАЗ-200
2K25 «Krasnopol» artillery projectile system Комплекс УАС
2К25 «Краснополь»
S-300P/SA-10 GRUMBLE surface-to-air missile system Зенитно-ракетная система С-300П
Project 1164 ATLANT missile cruiser Ракетный крейсер проекта 1164 «Атлант»
MZKT-79221 (16x16) special wheeled chassis Специальное колесное шасси МЗКТ-79221
85-мм дивизионная пушка Д-44
VPK-3927 «Volk» armored vehicle Бронеавтомобиль
ВПК-3927 «Волк»


Loading...
© 1997 — 2017 Роман Астахов (R.V. Astakhoff), asoff@narod.ru. Санкт-Петербург, Россия. Хостинг Valuehost
При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт русская-сила.рф (r1a.ru) (для сетевых
изданий - гиперссылка) обязательна. Платежные реквизиты указаны на странице Размещение рекламы
  Rambler's Top100   
| главная главная | добавить в закладки добавить в закладки | вверх вверх